Niet sinds 1892: Trump versus Biden 2024 wordt een race tussen twee gevestigde exploitanten


Sluit u aan bij Fox News voor toegang tot deze inhoud

Bovendien krijgt u met uw gratis account onbeperkte toegang tot duizenden artikelen, video’s en meer!

Gelieve een geldig e-mailadres in te geven.

Door uw e-mailadres in te voeren, gaat u akkoord met de servicevoorwaarden en het privacybeleid van Fox News, waaronder onze kennisgeving van financiële prikkels. Om toegang te krijgen tot de inhoud, controleert u uw e-mail en volgt u de gegeven instructies.

NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!

Er zijn geen tweede acts in het Amerikaanse openbare leven – maar er zijn wel herhalingen. Dus dit jaar lijken de Amerikaanse kiezers, of ze het nu leuk vinden of niet, voor een keuze in november te staan ​​tussen voormalig president Donald Trump en de huidige president Joe Biden.

Meer dan alleen het toestaan ​​van debatmoderators om elke tegenstander aan te spreken met ‘meneer de president’, zou dit de eerste verkiezing in meer dan 100 jaar zijn waarin beide grote partijen kandidaten nomineerden die daadwerkelijke ervaring in de functie hadden. Dat zal waarschijnlijk een dramatische invloed hebben op de manier waarop zij hun campagne voeren.

In 1892 nam voormalig president Grover Cleveland (D) het op tegen William Henry Harrison (R), die hem had verslagen bij de verkiezingen van 1888.

TRUMP, BIDEN ZIJN HET OVER ÉÉN DING EENS OVER DE REPUBLIKEINSE VOORVERKLARING

Hoewel Cleveland in 1888 met succes een groot aantal rechters in de rechtbanken had benoemd, werd hij gehinderd door zijn impopulaire pogingen om de tarieven te verlagen die bedoeld waren om de Amerikaanse productie te beschermen. Ondanks het winnen van de volksstemming zorgde de tariefkwestie ervoor dat hij verschillende belangrijke productiestaten verloor, waaronder Illinois (met 3 punten), Indiana (met minder dan 1 punt), New York (met 1 punt) en Ohio (met 2 punten). – en kostte hem de stem in het Electoral College.

Grover Cleveland

Een portret van de Amerikaanse president Grover Cleveland, die diende van 1885-1889 en 1893-1897. (Reuters/Library of Congress/Hand-out)

In 1892 werkte de tariefkwestie echter in het nadeel van Harrison, omdat de kiezers het beu waren om meer te betalen voor geïmporteerde goederen en hij werd gezien als een te grote voorstander van de grote bedrijven. Zijn hardhandige reactie op arbeidersstakingen was vooral schadelijk voor de kiezers uit de arbeidersklasse.

Ja, in de Amerikaanse politiek veranderen de namen en de data, maar de problemen blijven bestaan.

Wanneer een zittende president zich kandidaat stelt voor herverkiezing, kunnen kiezers doorgaans kiezen voor ‘de duivel die ze kennen’ of de ‘duivel die ze niet kennen’. Insiders noemen ze ‘referendumverkiezingen’, waarbij de staat van dienst van de zittende president de belangrijkste basis vormt voor de beslissingen van de kiezers. De uitdager doet er natuurlijk toe, maar de belangrijkste hindernis is jezelf presenteren als een plausibel alternatief als kiezers besluiten de zittende partij te ‘ontslaan’.

TWEE TOP STRATEGEN VAN HET WITTE HUIS GAAN SLEUTELROLLEN SPELEN BIJ BIDEN HERVERKIEZINGSCAMPAGNE

De laatste verkiezingen, 2020, waren een klassieke ‘referendumverkiezing’. De zittende president (Donald Trump) nam het – midden in de COVID-pandemie – op tegen een eenvoudige voormalige senator en vice-president. Het waren verkiezingen die de zittende president (ondanks alle bagage die hij voor en tijdens de pandemie had verworven) heel dicht bij de overwinning kwam.

Vier jaar later – en we hebben twee daadwerkelijke gevestigde exploitanten, met trackrecords die de overgrote meerderheid van de waarschijnlijke kiezers in realtime hebben waargenomen.

De standpunten van de eerste zittende president (Trump) worden stevig vastgehouden. Terwijl de Democraten willen dat de kiezers zich het economische dieptepunt herinneren dat door COVID is veroorzaakt, hebben bijna alle Republikeinen positieve herinneringen aan het Trump-tijdperk. In een recente opiniepeiling van YouGov/CBS News werd aan Trump-aanhangers (die ongeveer de helft van het electoraat van 2024 vertegenwoordigen) gevraagd waarom zij hem steunden. Ruim 97% van de Trump-aanhangers zei dat “onder Trump de zaken gewoon beter waren.” Met andere woorden: vrijwel alle Trump-aanhangers beschouwen zijn presidentschap als gewoon beter.

TRUMP TEGEN PLAN OM RNC ONDER DRUK TE DRUKKEN OM HEM DE ‘VERMOEDELIJKE GENOMINEERDE’ VAN DE GOP TE MAKEN

Redelijkerwijs kan worden gesteld dat het laatste jaar van de regering-Trump – met de pandemie die resulteerde in lockdowns, historisch banenverlies, een recessie, enorme overheidsuitgaven om de economie te ondersteunen, gecombineerd met zijn weigering om de uitslag van de verkiezingen te aanvaarden en zijn tweede impeachment – ​​wierp een schaduw over de gehele ambtstermijn van Trump.

Maar dat is niet hoe Trump-aanhangers zijn ambtstermijn zien. Als je alleen maar kijkt naar de drie jaar van januari 2017 tot en met februari 2020, groeide de economie, waren de rentetarieven laag, bestond er in wezen geen inflatie en leek er een einde te komen aan onze betrokkenheid bij overzeese oorlogen. Het lijkt erop dat de visie van de Trump-aanhangers op zijn presidentschap februari 2020, net vóór de publieke bekendmaking van het COVID-19-virus, als eindpunt neemt.

De tweede ‘zittende president’ van 2024, Joe Biden, heeft niet zoveel geluk gehad. Een jaar geleden stelden we dat de herverkiezingsinspanningen van Biden minder afhankelijk waren van zijn (flauwe) opiniepeilingen dan van hoe de zaken zouden aflopen op vier hot issue-gebieden – de economie, de inspanningen om de mondiale impact van China tegen te gaan, de oorlog in Oekraïne en de Midden-Oosten. Bidens vingerafdrukken zijn overal op elk van hen te vinden, en het publiek zal de zittende Biden beoordelen op basis van hoe ze er in de herfst, vlak voor de verkiezingen, uitzien.

HALEY krijgt steeds meer oproepen om de race van 2024 te verlaten, terwijl RNC BIJNA OVERWEGT om TRUMP uit te roepen tot vermoedelijk genomineerde

De moeilijkheid voor Biden is dat alle vier de gebieden een uitdaging blijven, zowel in werkelijkheid als in de publieke perceptie.

Ja, de inflatie is gedaald ten opzichte van de hoogtepunten van 2021, maar de prijzen in de supermarkt en aan de benzinepomp blijven hoger dan toen Trump aan de macht was. Ja, Biden heeft het Congres overgehaald om Amerikaanse bedrijven te helpen investeren in hightechchips, maar China lijkt nog steeds terrein te winnen in de wereldeconomie en blijft een bedreiging voor Taiwan lijken te vormen. Ja, de inspanningen van de VS hebben Oekraïne geholpen zichzelf te verdedigen tegen Russische agressie, maar de oorlog lijkt nog steeds in een impasse te zitten. Ja, de oorlog tussen Israël en Hamas mag dan aan het afnemen zijn, maar de door Iran gesteunde Houti-rebellen en anderen blijven een bedreiging voor de Amerikaanse belangen en vertonen geen tekenen van terugtrekking in het licht van de Amerikaanse aanvallen.

Het is veelbetekenend dat drie van de vier ‘open vragen’ gebaseerd zijn op het buitenlands beleid. En hoewel het waar is dat het buitenlands beleid zelden doorslaggevend is in de Amerikaanse politiek, zijn acties op het buitenlandse toneel zeer dramatisch en geven ze Amerikaanse presidenten de kans om hun vaardigheden te demonstreren… of hun tekortkomingen. Jimmy Carter slaagde er niet in de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars in Iran veilig te stellen. Omgekeerd confronteerde Ronald Reagan de Sovjet-Unie effectief met zijn uitdaging aan Michail Gorbatsjov om ‘deze muur af te breken’.

KLIK HIER VOOR MEER FOX NIEUWS ADVIES

Recente presidenten hebben kleine overwinningen behaald die niettemin hebben bijgedragen aan het opbouwen van argumenten voor hun ernst en expertise. Barack Obama hielp bij de onderhandelingen over het Iraanse nucleaire akkoord en leidde de poging om Usama bin Laden te vermoorden, terwijl Donald Trump een dialoog opende met de Noord-Koreaanse dictator Kim Jung Un en hielp bij het tot stand brengen van een reeks bilaterale overeenkomsten tussen de Golfstaten en Israël.

Kort gezegd: hoewel het oordeel over de gevestigde macht van Trump is geveld – waarbij een groot deel van de Amerikanen concludeert dat ‘het redelijk goed ging’ – blijft Biden’s staat van dienst onvolledig. We weten niet hoe de kiezers zijn economie, zijn inspanningen in het Midden-Oosten zullen zien, of Oekraïne-Rusland in een impasse zal blijven, en in hoeverre China over tien maanden een duidelijke bedreiging zal blijven.

Maar dat is de campagne die we zullen zien: een race tussen twee zittende machthebbers (allemaal kanttekeningen bij de actuariële gevaren als we ervan uitgaan dat Biden en Trump niettegenstaande de belangrijkste partijkandidaten zullen zijn). En in het sterk gepolariseerde Amerika van 2024 moet hun focus minder liggen op campagne voeren tegen de ander dan op het benadrukken en verdedigen van hun eigen records. Hun strategische focus moet liggen op het herinneren van hun respectieve partijpolitieke bases aan de doeltreffendheid van hun presidentschappen.

KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN

De huidige voorsprong van Trump in de peilingen is gebaseerd op het feit dat zijn aanhangers al tot de conclusie zijn gekomen dat “het beter was” onder Trump. Maar Biden heeft een kans omdat zijn ambtstermijn voortduurt en hij zijn presidentschap kan gebruiken om sceptische supporters te overtuigen dat hij goed werk heeft geleverd.

Maar de ‘bekende onbekenden’ blijven bestaan. Misschien verbeteren ze voor Biden, en misschien ook niet. Als ze verbeteren, zou Biden een van de minst verwachte tweetermijnpresidentschappen aller tijden kunnen zijn. Of ze kunnen naar het zuiden gaan en hij kan de William Henry Harrison van deze eeuw worden.

KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN ARNON MISHKIN



Source link